No queriamos los 140km/h en autopistas, pues toma.

[lama]

Enrikete cuidadito, M50 y A42, hasta 4 radares moviles hemos contabilizado. Un Merche, un C5, un 407 y una furgo

[lama]

http://www.infocoches.com/noticia/tabla-sanciones-multas-exceso-velocidad-dgt-marzo-2011-61950.html

Curioso: http://www.20minutos.es/noticia/979129/0/multas/velocidad/trafico/

lama escribió:
Enrikete cuidadito, M50 y A42, hasta 4 radares moviles hemos contabilizado. Un Merche, un C5, un 407 y una furgo

Como diría McGyver:no importa,tengo un chicle. :pirata:
Gracias por el aviso.

[xenatos]

Bueno, ya he pasado por el taller de ruedas y según me han dicho (leyendolo delante de mí):
tienen que ser de primera marca, nivel AAAAAAAA y tresmil A´s más, PERO, les habian enviado una carta la asociación como que en la actualidad NO EXISTIA el neumático de dichas características y que hasta 2012 no lo habría........

  :boxing:  :boxing:

No sé si se lo iba inventando sobre la marcha, si es cierto .... pero eso es lo que me han dicho a mi. Como sea que yo tengo que cambiarlos ya o ya, he encargado unos de 2ª marca, que para lo que uso el coche en cuestión me sobra, y que les den, porque lo único que puedo ganar es que me soplen 100 leuros por ir con los neumáticos viejos.......

Ta,bién decir que me han hecho cuentas de unos Energy saver para el avensis (205-60-16) y me salian por unos 170 leuros, ¿habéis cambiado alguien los gomáticos?, ¿como van de precio?

S2

[Badlands]

Los guardias civiles tachan de \"tomadura de pelo\" la reducción a 110 km/h

Europa Press | Santiago de Compostela

El secretario general de la Unión de Guardias Civiles (UGC), Manuel Mato Vázquez, ha señalado que la limitación de 110 km/h en autovía y autopista es una \"tomadura de pelo\" que tiene por objetivo el aumentar la recaudación por multas de tráfico.

\"Se trata de recaudar, y punto\", ha subrayado en una rueda de prensa en Santiago de Compostela. Así, ha reprochado que, después de 20 años en los que \"se mejoró\" la calidad de carreteras y motores y \"hay más controles\", se vuelva a disminuir la velocidad en defensa de que \"es más seguro\". \"Para eso, que digan que hay que circular a 100, a 90, o en caballo\", ha ironizado.

En esta línea, ha reiterado que \"lo que interesa\" al Ejecutivo son \"las denuncias de tráfico\" y ha augurado que, lo que no recauden los agentes, \"lo harán los radares\".
Presiones para denunciar

Por otro lado, la UGC ha denunciado que las presiones que están recibiendo, a su juicio, los agentes de tráfico para que aumenten el número de denuncias \"con fines recaudatorios\" se está extendiendo en la actualidad a los puestos de seguridad ciudadana, los que están \"más próximos al ciudadano\", en núcleos urbanos de pequeño tamaño.

Vázquez ha señalado que dicho modo de actuar por parte de los mandos de la Guardia Civil se concreta mediante la pérdida del complemento salarial del sueldo consolidado y a través de la supresión del cobro correspondiente a los festivos y jornadas nocturnas de trabajo. En conjunto, calcula que se trata de una reducción próxima a los 220 ó 240 euros mensuales.

\"Los que denuncien poco, van a cobrar poco\", ha criticado Mato Vázquez, sin poder estimar una cifra de lo que constituye \"ese poco\", pero señalando que se refiere a la imposición de multas en cuestiones relativas a tráfico, caza, pesca, ferias y seguridad en aeropuertos -- en caso de altercados o infracción en el estacionamiento, según ha ejemplificado--. Ha recalcado que esta situación \"en la vida había ocurrido\" y es \"grave\".

Además, el secretario general de la asociación de Guardias Civiles vinculada al sindicato UGT ha mostrado un documento con sello de la comandancia, firmado en Vicedo (Lugo), que indica que \"parece ser que la Digeguci --Dirección General de la Guardia Civil-- está estudiando evaluar al personal de seguridad ciudadana como al de tráfico y tienen pensado quitar un complemento al que no denuncie\".

[Avensito]

Enrikete escribió:
Día D:hoy me he ido fijando en el comportamiento de los conductores en la A2 con el nuevo límite y......ACOJONE GENERAL,señores y señoras,así tal cual,pero en ocasiones exagerado.Yo he circulado rozando los 120 kms/h en el velocímetro ( velocidad media,según el coche,de 109 kms/h ) y he tenido que ir casi todo el rato por el carril izquierdo adelantando una fila interminable de coches que a lo sumo iban a 90-100 por el carril central,y a veces incluso a menos......coñe,que una cosa es respetar los límites y otra ir tocando los webs a los demás.

Acabo de hacer un viaje ida y vuelta a Vitoria y el comportamiento idéntico. La gente va bien a 100-110, ven la silueta fosforito del radar y ......¡¡¡¡FRENAN!!!!. Alucinante.

Y yo.... bajando el puerto de Altube en la A68 .... FRENANDO para no pasarme. ¿Qué diablos he ahorrado a 110 si el consumo que marcaba era 0 a 130 en un momento puntual que he hecho la prueba?. Lo que tengo claro es que he gastado FRENOS porque el coche por inercia se embala. :diablo:

[Avensito]

Amigo Badlands, impresionante documento clarificador de intenciones. :023:

A ver si voy a Vitoria otro día con más tiempo y por un motivo mejor que el de hoy y podemos vernos.

[lama]

Buenas carta ... casi ná

Por cierto, el pdf desde la web de la dgt
http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/es/oficina_virtual/permiso_por_puntos/otras_administraciones/cuadro_velocidad_LSV_18_2009MODIFICACION_07_03_2011.pdf

[dame_1]

Y encima tienen razón. ¡Hay que jo...!

http://es.autoblog.com/2011/03/08/reducir-la-velocidad-de-120-a-110-km-h-afecta-significativament/

[lama]

Como ya he puesto en un post mas arriba, yo he hecho la misma prueba el sabado y NO, no tienen razon

[ivanml]

En mi rav4 dcat automático....tampoco tienen razón. A 110km/h el cambio está constantemente cambiando de 5ª a 6ª en cuanto encuentra el más mínimo repecho, haciendo que el consumo medio sea el mismo que a 130....unos 9lts.
Tengo comprobado desde q lo compré, que la única manera de bajar los 9lts de consumo medio, es no pasando de 100km/h de marcador, donde se puede quedar en 7,5-8 lts....eso si...en autovia/autopista, nada de carretera convencional a no ser que no encuentres tráfico.

[Elfoscuro]

dame_1 escribió:
Y encima tienen razón. ¡Hay que jo...!

http://es.autoblog.com/2011/03/08/reducir-la-velocidad-de-120-a-110-km-h-afecta-significativament/

Hombre... tienen razón, tienen razón... pues...
Fijate en la prueba del murano donde sale más a 90 que a 100 porque coincide con el margen donde la centralita fija el cambio.

Partiendo de la base que el coche es más eficiente en la zona de par maximo y que existen coches de 6 vel. (incluso con más velocidades) donde la velocidad más larga está creada para reducir el consumo podemos tener cifras bien interesantes en estas pruebas que están haciendo todo tipo de revistas.

Hay que hacer mención al comunicado que ha hecho la asociación de guardias civiles (donde ve claro el objetivo recaudatorio de la nueva ley) y este nuevo texto que me ha llegado esta mañana:

La empresa de gestión de… multas Dvuelta y la plataforma Movimiento140 han presentado un recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Supremo contra el Real Decreto aprobado por el Gobierno el pasado viernes por el que se ha aprobado la limitación de velocidad de 110 km/h en autopista y autovía para ahorrar combustible y han pedido la “suspensión urgente de la aplicación de la norma”.
Según Dvuelta y Movimiento140, el Real Decreto es contrario a la Ley de Tráfico, ya que fija con carácter general un límite de velocidad sin atender a los “únicos criterios” que, en opinión de los demandantes, el Gobierno puede tener en cuenta según la Ley de Tráfico: la seguridad vial.
Para esta compañía y esta plataforma, sería necesaria una modificación de ésta, con su consiguiente trámite parlamentario, para que, haciendo uso de ella, el Gobierno pueda modificar los límites de velocidad atendiendo únicamente a criterios de ahorro energético.
“El ahorro energético no puede constituir la causa de reducción de los límites de velocidad a tenor de la Ley de Seguridad Vial, puesto que tal particularidad no aparece recogida en ninguno de los artículos que contienen”, subrayan.
Asimismo, los demandantes señalan que el Gobierno podría haber invocado, tras información pública de tal situación, el estado de escasez de suministro petrolífero, como expresa la Ley del Sector de Hidrocarburos, para modificar los límites de velocidad, pero recuerdan que el Ejecutivo ni ha utilizado la Ley del Sector de Hidrocarburos ni ha reconocido que España se encuentre en esa situación.
Dicha Ley especifica que, previamente a una medida como la aprobada, el Gobierno tiene que declarar expresamente que el país se encuentra en situación de “escasez de suministro petrolífero”, situación que no se ha producido, por lo que, a juicio de Dvuelta y Movimiento140, el Real Decreto “vulnera igualmente esa Ley del Sector de Hidrocarburos”.
Por otro lado, Dvuelta y Movimiento140 indican que al rebajar el límite de velocidad, “la norma modifica además la tipificación de delitos contra la seguridad del tráfico sin tener en cuenta el bien jurídico protegido”.“Esa rebaja del límite penal resulta totalmente antijurídica, por cuanto no guarda relación con el bien jurídico a proteger, que es la seguridad vial, evitar los accidentes, y las consecuencias de éstos”, subrayan. Dvueltaaconseja recurrir todas las sanciones impuestas por sobrepasar el límite de 110.
La plataforma Movimiento140, que ha recabado hasta el lunes casi 27.000 firmas contra la reducción de límites de velocidad, ha convocado una concentración el próximo domingo 13 de marzo, entre las 11 y las 13 horas, en la Puerta del Sol de Madrid bajo el lema ‘No a los 110. Contra la represión a los conductores’.
La concentración fue aprobada por la Delegación del Gobierno en Madrid el pasado miércoles, y hasta el momento docenas y asociaciones, foros y plataformas han anunciado su presencia en la convocatoria, además de contar con el apoyo de la Plataforma HazteOit.org y la Asociación Unificada de Guardia Civil (AUGC).

Un saludo  :cafe:

[Elfoscuro]

ivanml escribió:
En mi rav4 dcat automático....tampoco tienen razón. A 110km/h el cambio está constantemente cambiando de 5ª a 6ª en cuanto encuentra el más mínimo repecho, haciendo que el consumo medio sea el mismo que a 130....unos 9lts.
Tengo comprobado desde q lo compré, que la única manera de bajar los 9lts de consumo medio, es no pasando de 100km/h de marcador, donde se puede quedar en 7,5-8 lts....eso si...en autovia/autopista, nada de carretera convencional a no ser que no encuentres tráfico.

Es que por ahí me voy yo. Las 6ª de los coches actuales están hechas para ir más deprisa con un minimo consumo. Casi todos los vehículos que las tienen minimizan el consumo de los coches a 120-130 (que son los limites más comunes). No hay más que ver como han reaccionado ante el mismo \"problema\" otros gobiernos europeos más civicilados (holanda y GB) que han subido sus limites.

Yo ya hice la prueba con el mio (D4D 150cv) y en 6ª a 110 no tiene fuerza ni na (apenas llega a 2.000) y al tener que llevarlo en 5ª lleva un regimen de giro de 200 rpm más que a 120 en 6ª.

Un saludo

[Danielsis]

Lo que está claro es que no han pensado en los coches con 6 marchas (y yo diría que son la gran mayoría de los coches nuevos desde hace unos años ya).
Otra comparación entre mi Ibiza y mi Avensis: en el Ibiza a 110 (en 5ª) va a unas 2.100 rpm, y está bien porque a este régimen hay suficente par motor para acelerar y subir cuestas. Es posible que ahorraría unos 0.2 litros a los 100 km por ir a 110 en vez de 120.
Pero el Avensis a esta velocidad en 6ª va a 2.000 rpm y ni tira demasiado ni puede subir cuestas. En 5ª a 110 va a unos 2.400-2.500 rpm y gastaría bastante más que en 6ª a 120 o 125. Por cierto, creo que el 126 cv tiene las marchas un poquito más cortas que el 150 cv pero aún así, ir a 110 en 6ª sólo es posible en llano y cuesta abajo (y en este último caso, frenando).

En fín, un disparate, sólo espero que al final se den cuenta de que el ahorro es mínimo o nulo en los coches actuales y que la reducción del límite de velocidad no sirve para nada.

[a63]

Danielsis, el desarrollo en 6ª, al menos del T27, es de 56,1, o sea a 2000 rpm ya va a 112 reales, más o menos 120 de marcador, o sea que para ir a 110 de marcador va racaneando.
A mi Kia, que lleva 5 velocidades le va de miedo pues su desarrollo es de 47, y aún así cuesta mantener sólo 110 en autopista, pero al Avensis cuesta arriba se le atraganta, aunque he de reconocer que o es muy fuerte la cuesta o subir sube, pero eso sí, como haya que acelerar con la 6ª engranada ya puedes contar ovejas. Y desde luego cuesta abajo no vamos a ganar para pastillas.
Esto no es una medida seria de ahorro, es una ocurrencia.

Por cierto, ayer en la A6, aparte de haber poco tráfico, la velocidad de la mayoría difícilmente llegaba a 100 km/h reales, daba la impresión que más que haber limitado a 110 la velocidad llevásemos todos un radar incorporado, y eso sí hacía mucho tiempo que no veía tanto coche de la Guardia Civil, ¿por qué será?
Ah!, qué tonto, es por nuestra seguridad, como no había caído.