LUZ DIURNA.

[lama]

Lo encontré, como dije ya se habló con anterioridad en el foro

Post del foro

Austria desestima el uso obligatorio de las luces de cruce durante las 24 horas

Extracto de la noticia:
Las razones de Werner Faymann, ministro de transportes austríaco, para justificar el aumento de casi el 65% en los accidentes de moto son que las luces, en condiciones de luz diurna normal, distraen más que advierten. Y luego están las preocupaciones de del sector de transportes en relación a lo comentado del mayor gasto de combustible y en repuestos.

La noticia:
La noticia

[bubba]

y por la noche, como se distingue una moto de un coche con un faro fundido?, o con los dos faros bien, me da igual....

yo creo que es más seguro, pero es una opinion mía....

[Baladre]

Enhorabuena administrador… enhorabuena por luchar contra corriente…

Cuando se obligo a llevar el cinturón de seguridad, también hubo muchas personas como tú que cuestionaron la medida, personas que decían que en muchos tipos de accidente el cinturón era perjudicial.
También hay personas que dicen que se toman tres cubatas y están “igual” para conducir un coche… incluso tengo un conocido que dice que con un “puntito” de alcohol el conduce mucho mejor y corre más.

Yo pensaba que el obligar el uso de la luz de cruce o carretera para las motos es solo para que se les vea mejor pero gracias a ti me acabo de enterar de que el objeto de la medida era el de distinguir las motos de los coches ¿no?

…Y los peatones, parece ser que son los culpables de los accidentes. Hay peatones que por su edad o por tener algún tipo de minusvalía física, tienen mermados su campo visual y su reacción ante un vehículo que se les acerque ¿se les debería de prohibir salir a la calle para evitar que los conductores “gasten xenón”?

Felicidades de nuevo por utilizar la administración de un foro para luchar contra una medida que la gran mayoría de expertos en seguridad vial la estiman beneficiosa.

En cualquier caso siempre os quedara Austria.

[Markspitz]

Madre mía....no deja de ser una decepción leer lo que leo...
Yo, como el compañero Baladre, llevo muchos años encendiendo las luces de cruce incluso los dias de 40º a la sombra (a pesar de los típicos gestos en los pasos de peatones)...y hasta ahora no he sido responsable de ningún accidente de moto...
A mi me da igual si lo que viene frente a mi es una luz o son dos luces juntas, incluso si se trata de una vela no se me ocurre por ejemplo empezar un adelantamiento. Si no sabes diferenciar una moto de un coche da igual, sabes que viene un vehículo y punto!

[fmrc]

Baladre escribió:
Enhorabuena administrador… enhorabuena por luchar contra corriente…


...Felicidades de nuevo por utilizar la administración de un foro para luchar contra una medida que la gran mayoría de expertos en seguridad vial la estiman beneficiosa.

En cualquier caso siempre os quedara Austria.

Baladre, creo que te has excedido en el sarcasmo... Que sea o no administrador no le inhabilita para  que no tenga opinión propia y la manifieste con total libertad... La misma que tú tienes para defender tu postura...

Da la impresión de que careces de recursos para defender una opinión sin antes pasar por \"caja\"...

[Baladre]

¿Qué caja?

¿Insinúas que los que queremos más seguridad pasamos por caja a cobrar?

Me considero insultado…

…esos son tus argumentos…  insultar…

...y aprovecharse de  que el administrador no es imparcial …es juez y parte.

Hubiera preferido que mi mensaje hubiese sido borrado por no coincidir con vuestra idea de ver las cosas.

[fmrc]

No he insultado lo más mínimo...

\"Pasar por caja\"  era una simple metáfora por la que quería dar a entender que en vez de mantener un intercambio de pareceres, preferías empezar por el ataque personal sesgado para posicionar con más peso, si cabe, tus ideas... Hacernos pasar por tu \"caja particular\".

Porque claramente das a entender que lama no es digno para la responsabilidad que ocupa en este foro sólo porque tu opinión y la de los grandes especialistas del mundo mundial no coinciden con la suya ... No sé si eso puede un insulto... pero sí es un desprecio y está totalmente fuera de lugar.

Es cierto, al volverla a releer,  que a lo mejor mi frase no se pudo entender bien, pero hasta el punto que tú lo has entendido, me deja :alucinado: ... y eso de considerarlo como un insulto... va un mundo...

De cualquier manera, esta frase me ha encantado:

..y aprovecharse de que el administrador no es imparcial …es juez y parte.

La guardaré como oro en paño en mi libro de citas...

[cgm7]

Calma, chicos, calma.

Baladre, si me permites, te digo que una cosa es que uno esté en Administración / Moderación y otra que uno sea socio colaborador o forero. lama ha expuesto su opinión e intentando recopilar más datos para argumentarlo, en mayor o menor acierto desde el punto de vista de los demás.

Por ello, te digo que porque esté en Administración no le exime el derecho a expresarse libremente dentro de la respetabilidad. Lo mismo que yo, estando en la Moderación, también he tenido mis momentos de \"lapsus\" y posteriormente he pedido perdón por mis meteduras de pata. Y no pasa nada mientras no vuelva a caer en la misma piedra :risa:

fmrc, por mucho que relea, no entiendo a qué te refieres por pasar por \"caja\"... :nose:

Mi opinión ya la expuse en otro hilo, que dió mucho que hablar y con disparidad de pareceres. Resumiendo, no estoy de acuerdo en que se implanten luces 24 horas. Sólo aceptaría si se implantasen leds en todos los vehículos, al emitir menos calor externo y al ser más diferenciador que unos halógenos o xenon. Y ésa es sólo mi opinión, que no tiene porqué ser mejor o peor que otras, simplemente la expreso.

Y nada más, espero que se calme la situación, que \"hablando se entiende la gente\" :023:

[cgm7]

fmrc, retiro mi pregunta, pues mientras estaba escribiendo ya respondiste. ¡Gracias por tu pronta respuesta!

[Macnolo]

tranquilidad, compañeros.

Cualquier cambio, por regla general siempre es incómodo al principio, aunque con el paso del tiempo se vea sus beneficios.

Esta nueva normativa puede suponer distintas opiniones entre los conductores. Si valiera para salvar una sola vida, estaría de acuerdo.

Lo principal es saber regular y buscar lo mejor de esta ley (reuniendo a todas las partes implicadas).

En este foro todos podemos expresar nuestras opiniones, pero lo importante es saber respetar las de los demás.

Entre todos podemos buscar ideas que nos ayuden y no nos enfrenten.

Contad hasta diez antes de escribrir acaloradamente.

Gracias.

[lama]

Baladre escribió:
Enhorabuena administrador… enhorabuena por luchar contra corriente…

Enhorabuena Socio Colaborador ... Enhorabuena porque hay que darte la razón?

a.- Tengo un nombre
b.- Tengo ideas
c.- No exijo que nadie me tenga que dar la razon, cada uno expone

Toma ya, ahora me van a tener que decir a mi que escribo, no se lo digo yo a los demas y va a decirme que ideas tengo? Si no estoy de acuerdo no lo estoy y punto pelota, faltaria

[lama]

bubba escribió:
y por la noche, como se distingue una moto de un coche con un faro fundido?, o con los dos faros bien, me da igual....

yo creo que es más seguro, pero es una opinion mía....

Eso es lo correcto, bubba aporta una opinión y yo otra, acaso bubba ha utilizado es sarcasmo? Es que manda narices

Por cierto bubba, es que a ese habria que multarle por llegar los faros mal no? Pienso yo

[lama]

Baladre escribió:
Cuando se obligo a llevar el cinturón de seguridad, también hubo muchas personas como tú que cuestionaron la medida, personas que decían que en muchos tipos de accidente el cinturón era perjudicial.
También hay personas que dicen que se toman tres cubatas y están “igual” para conducir un coche… incluso tengo un conocido que dice que con un “puntito” de alcohol el conduce mucho mejor y corre más.

A ver si te informas mejor, si los coches no estaban preparados no se les obligaba a poner el cinturon, uy si leyeses mas el foro verias que YO MISMO comente esa medida, pero digo que mejor criticar que leer

Baladre escribió:
Felicidades de nuevo por utilizar la administración de un foro para luchar contra una medida que la gran mayoría de expertos en seguridad vial la estiman beneficiosa.

En cualquier caso siempre os quedara Austria.

Cuando he dicho yo a alguien lo que tiene que decir, que pasa que has fumado? Flipo con algunos que se creen mas que otros (y ahora lo siento, pero paso de ser el lama politicamente correcto que soy siempre) mira majete, te inventas las cosas para otros vale? Y si te quieres is a Austria ya sabes ... carretera, luces y manta, no te jode aqui ahora a poner palabras a alguien que no ha dicho eso ...

[lama]

Baladre escribió:
...y aprovecharse de  que el administrador no es imparcial …es juez y parte.

Manda huevos ...

[Baladre]

\"Pasar por caja\" era una simple metáfora por la que quería dar a entender que en vez de mantener un intercambio de pareceres, preferías empezar por el ataque personal sesgado para posicionar con más peso, si cabe, tus ideas... Hacernos pasar por tu \"caja particular\".

Si quisiera leer metáforas hubiese entrado en un foro de poesía y mitología griega… en cualquier caso “aceptado barco como animal acuático” aceptadas las disculpas aunque hubiese sido más fácil “decir perdón”


Es absurdo discutir o cuestionar una medida y una norma de seguridad que será pronto implantada en toda Europa y que afortunadamente los códigos de circulación recogerán y sancionaran. Esperemos que se sancione su incumplimiento mediante retiradas de puntos o de carné y no mediante sanción económica la cual afecta solo a los que menos recursos tienen.

Pero aún así sigue siendo absurdo que desde un foro se cuestionen las medidas de seguridad, y que las personas que las cuestionen no sean otras que las que tendrían que velar por ellas, como son el Administrador y los moderadores pues en este tema no se está debatiendo sobre qué color es más “chulo” para un coche o que marca de neumáticos tiene mejores prestaciones en mojado…  En este post se está debatiendo y cuestionando una medida de seguridad que puede salvar muchas vidas…   se pone en duda esta medida con argumentos tan “sólidos” como afirmar que las luces se gastaran o romperán antes o que dejaremos de distinguir a los motoristas.

Si el foro sigue por esta línea, el siguiente paso será el cuestionar los cinturones o los limites de alcoholemia.
Como dice Macnolo “Si valiera para salvar una sola vida, estaría de acuerdo”…

Desgraciadamente mucha gente no lo ve así y desgraciadamente para muchos es más importante gastar menos en halógenas o xenón.

¡Ah!…también puede ser que todos los expertos en seguridad vial de Europa, Canadá o Estados Unidos estén totalmente gilipollas y solo tengan razón los austriacos o los mauritanos.

Ya falta poco para el 2011… afortunadamente.